Договор как мировоззрение ( Психология ) - «Прикоснись к тайнам»

Эзотерическая психология

Статья из моего "раннего творчества", из тех времен, когда я еще пытался записывать и систематизировать принципиальные моменты из меняющегося под воздействием обучения всяким разным штукам мировоззрения. Может, кому-то из новичков поможет, может послужит просто ссылкой для используемых определений в других статьях...

Напутствие

По сути, вся наша жизнь это своего рода маневрирование среди огромного количества переплетений законов и правил. С самого малого возраста нас учат: что-то делать можно, а что-то нельзя. Чем дальше, тем большее количество норм и условностей, правил.

Быть может, именно в этом и заключается вовлечение в социальность. Но помимо увеличения количества социальных правил нарастает и база «объективных» запретов. Мы учимся тому, что может быть, а чего произойти не может, что реально, а что – нет.

Так и складывается мировоззрение – совокупность взглядов, верований и убеждений в совокупности с некой системой критериев оценки окружающей действительности, её проявлений и просто окружающих себе подобных.

Получается, что реакция человека на окружающее пространство, воспринимаемый мир, само существование в нём – есть совокупность правил, своего рода взаимных законов, по которым происходит взаимодействие «запрос – реакция». Не мной придумано называть это Договором, или системой положений Договора. Этот Договор – есть перечень взаимных обязательств между (в нашем, надеюсь, случае) человеком и реальностью. В него, повторюсь, входят абсолютно все законы и правила, которым мы следуем, добровольно или вынужденно, осознанно или нет.

Думаю, не требует доказательств тот факт, что, поскольку все люди разные, Договор для каждого будет несколько отличаться от других. Однако, в большинстве случаев, эти различия непринципиальны, так, соответственно, и с вариантами Договора.

Нужно отметить, что одним из важнейших показателей, определяющих отношение реальности к объекту, является уровень развития сознания этого объекта. И я говорю далеко не только о людях. Для неодушевлённых предметов законы абсолютно непреложны, механика ведь не имеет компромиссов психологии.

И главный фокус в том, что природа закона, самого положения закона – это именно его «дух», а не «буква». Попробую пояснить. Есть великолепная фраза, описывающая суть того, что я пытаюсь сказать: «Изучайте законы, чтобы знать, как их обходить». На простейшем примере: в школе нас учили, что на ноль делить нельзя. Но прошло время и мы поняли, что сие действо вполне правомерно.

Исходя из вышесказанного, можно определить для себя проблему для исследования, а именно, работа непосредственно над положениями Договора, работа с самим Договором. Опять же, вполне вероятно, что само по себе подобное стремление, потребность в поднятии подобных вопросов – непременный шаг, своего рода стадия в развитии сознания. Однако следует учитывать, что озабоченность этими аспектами и повальное стремление влезть в хоть какую-нибудь тайну без принятия ответственности – явления принципиально отличные. Но, об этом, надеюсь позже написать подробнее.

Для того, чтобы начать работу, давайте определимся немного с терминологией. Что есть Договор в моём понимании я уже сказал. По сознанием я понимаю активную, сознательную часть, сущность, самую суть человека, в особенности его разум. Совокупность всех положений Договора для конкретного объекта – его «точка мира». Модель – некая система описания, не вполне реальная и объективная, но позволяющая либо предугадать характеристику объекта, либо проиллюстрировать некий принцип существования этого объекта. Т.е. часть факторов опускается, часть – аппроксимируется для достижения простоты описания. Пока на этом все, что будет приходить в голову позднее, буду пояснять. А теперь начнём.

Удачи на Пути!

Об абсолютах,...

Допустим существование двух крайностей, своего рода абсолютов – Хаоса и Порядка. Не будем вспоминать аналогичные понятия в мистике – не о них сейчас. Дело в том, что положения Договора в нормальном состоянии не абсолютны, я позднее объясню, что это значит. Так вот, если самих положений не существует, то сие и будет хаос, если они есть и абсолютны, не имеют никаких исключений – это порядок. И помним понятие модели.

Повторюсь, Хаос и Порядок – две равно недостижимые крайности. Они нереальны, в действительности это скорее напоминает шкалу «просто – сложно». И где-то между ними лежит наша «точка мира». Наблюдение показывает, что с течением развития она перемещается в сторону хаоса (если развитие не регрессивно).

Но не следует все списывать только лишь на сознание, нередко вопрос упирается в банальное физическое развитие. Ведь по большему счёту все законы – есть некие ограничения, для преодоления которых просто нужна определённая работа, энергия. Для объяснения призову физику.

Некое тело существует в покое в точке А с энергией П_А. По закону оно не может попасть с этой энергией в точку В, т.к. их разделяет потенциальный барьер (некое неопределённое обстоятельство), «горбик» на графике. Но если увеличить его энергию до П_С, переместив в точку С, то барьер для него перестанет быть актуальным и перемещение в точку В, пусть и с потерей энергии становится вполне возможным.

На простом примере. Возьмите маленький камушек и положите на стол. Он будет на нем лежать (А), и ни в коем случае не провалится сквозь столешницу (В). А если его разогнать, скажем до скорости звука (С) и вогнать в столешницу, то вполне вероятно он через неё пройдёт, просто пробив насквозь, и наступит состояние В.

И самое забавное, что такой принцип практически универсале и годится для любого ограничения.

Что получается в результате. Степень порядка (или хаоса) для каждого ограничения определяется, во-первых, уровнем энергетических возможностей, а во-вторых, уровнем сознания, для поиска правильного пути их приложения. И первое, и второе с развитием объекта в целом, понятно, изменяется, а значит и перемещается «точка мира».

Понятно, просто ситуация, когда у объекта нет ни первого, ни второго. Однако, для более сложных случаев, целесообразно отследить взаимосвязь между этими факторами. Конечно, определённая доля независимости есть, но в целом они крайне взаимосвязаны. Причём, мои наблюдения говорят о наличии среди них первичного, а именно все же сознания. Конечно, «сила есть – ума не надо», но развитое сознание способно изыскивать возможности для получения этой самой силы. К тому же, развитие в первую очередь сознания кажется мне наиболее целесообразным. Практика показывает, что сознание потянет за собой и увеличение силы. При этом я не исключаю возможность своего рода ступенчатости развития, т.е. первичный фактор может меняться, но прямых подтверждений тому я пока не искал.

Важным вопросом будет сейчас смысл введения ограничений - законов как таковых. Иначе может сформироваться мнение, что «все нас обижают, не дают – не пускают». Фокус в том, что сами положения договора – это тоже стимул развития, и главный его инструмент. Прихожу к выводу, что главное назначение Договора – именно и есть поддержание развития, а все ограничения – не более чем мера безопасности, призванная сохранить объекта и даже ускоряющая развитие. Своего рода защита «от дурака». Чтобы не влезли туда, куда возможности не позволяют и откуда сам вылезти не сможет.

Становится интересна цель подобного , однако тут могу стоить лишь теории. Одна из наиболее привлекательных на мой взгляд – теория сверхидеи человечества.

Так вот, суть теории. Существует некое сверхсознание, существо высшего порядка, по природе, по крайней мере, схожее по принципу организации с эгрегором. Следует уточнить, что это не индивидуальная сущность, а совокупность многих душ, их единая идея. Но при этом у него есть собственные стремления и потребности, обязанности. И оно поддерживает постоянную жизнь, шевеление и активность среди себя. Именно от него исходит по крайней мере часть положений нашего Договора. Однако, это лишь частичное объяснение, поскольку не даёт понять происхождение этого сверхсознания и источники его мотивации. Эти вопросы я более подробно опишу (надеюсь) в статье о моих наработках по эгрегорам.

Наблюдения заставляют прийти к выводу, что ценности жизни (души?) как таковой, не слишком, для гения человечества, велика, скорее для него первостепенно «шевеление» само по себе. Отсюда и цикличность развития истории, спады и подъемы цивилизации. Получается, что прогресс (как и регресс) – явление временные, сменяющие друг друга. Но при этом не отпадает вопрос о глобальном направлении этой «спирали». Быть может, это и есть эволюция на стадии эгрегора.

Так вот, по крайней мере часть положений договора именно и направлены на создание мотивации к «копошению жизни», к постоянным изменениям, спадам и взлетам развития цивилизации. Но повторюсь, это лишь теоретическая модель.

...ограничениях...

Возвращаюсь к смыслу ограничений, той его части, которая обращена непосредственно к нам. Представьте себе группу людей, человечество. Большая часть из них принципиально находится на одном уровне развития, отличия, конечно, есть, но они не критичны. У каждого есть своя версия договора, но они настолько схожи, что можно условно считать их одним и тем же. Помимо естественной защиты это даёт чувство схожести, а значит – ощущение единства. Уже само по себе это достаточно весомый вспомогательный механизм, но и не менее сильный стимул. Фокус в том, что чем выше количество себе подобных, тем выше вероятность для возникновения конкуренции. В человеческой, да и не только, природе уже изначально заложена потребность в превосходстве, объективном или субъективном. Субъективное превосходство, точнее стремление к нему, вызывает желание насильственно навязывать другим свою волю. Это может выражаться в жажде власти, показной демонстрации превосходства. Опять же, не следует воспринимать сие негативно, во-первых это тоже этап развития, во-вторых, это опять же требуется для нормального развития общества. Дело в том, что как некоторым необходимо доминировать, так многим необходим «сеньор». Но сейчас не об этом.

Намного интереснее объективное превосходство. Объективное потому, что истекаем из отличий, в то время как субъективное единственно имеет цель эти отличия породить. И главное проявление объективного превосходства – это именно отличия в сознании. Причём я отнюдь не исключаю тяги к доминированию, но мотивы будут другие.

Наиболее яркое проявление объективного превосходства – любознательность и жажда познания. Замечу лишь, что говорю сейчас главным образом о взрослых особях, для детей такие стремления сами по себе естественны, но показательность на стадии формирования характера и мировоззрения невелика. Хотя и тут всё относительно. И ещё, я говорю далеко не только о людях.

Был проведён интересный эксперимент. Группу мышей посадили в загон-лабиринт, достаточного размера для из комфортного существования, обеспечивали их большим количеством корма и питья. Но при этом оставляли в дальнем углу дырку-провал, откуда ничем не пахло, и не было видно, куда он ведёт. И со временем обязательно появлялась мышка, которая заинтересовалась этим провалом, несколько дней его пыталась изучать, а потом в него «уходила». Так что, не только среди людей находятся те, кого манит неизвестность.

Что ещё важно, я говорю сейчас об относительном превосходстве, выделении отдельных личностей среди группы себе подобных. Конечно, существует рост группы в целом, всего сообщества. Однако, несмотря на стабильность такого пути, на мой взгляд особенного интереса не представляет. Пусть с ним разбираются социологи и иже с ними.

Так вот, рассмотрим подробно объективное превосходство отдельной личности. Наиболее интересный вариант. Несомненно, появление потребностей к развитию, к тому чтобы добиться чего-то большего, что-то понять и узнать, говорит о большей изначальной силе личности. Наблюдение показывает, что именно фактор силы здесь первичен, но не уверен, что ситуация без исключений. Изначальное отличие в силе порождает изменение Договора. Вполне возможно появление личностей, с самого, что называется, рождения имеющих другую версию договора, но сейчас разговор не о них.

Главное в ситуации то, что на такой позыв к развитию вынуждает переместить точку сборки из положения, характерного для общества, в направлении меньшей стабильности. Вопрос в том, что это даёт и чем это чревато.

... и последствиях

Основное и наиболее важное – это появление новых возможностей. Чем большее количество условностей вводится в Договор, тем более условным становится каждое правило, появляются исключения и примечания. Забавно, правда? Но фокус в том, что и факторы, способные навредить личности так же множатся, а значит увеличивается и ответственность за собственные действия. Следовательно, количество сил, требуемых на поддержание своей безопасности и жизнедеятельности, возрастает. Но при этом фактор силы в развитии рано или поздно уходит на вторую роль. Хотим мы того или нет, но более нестабильный Договор в первую очередь играет с сознанием, и именно сознание требуется для работы с новыми возможностями. Сила же становится не более чем средством для достижения целей, которые ставятся сознанием, и развитие её получается вторично.

Вторым по важности следствием развития и, пожалуй, наиболее неоднозначным, является уменьшение и ослабление социальных связей. Чем больше будет отличий в договоре, тем меньше будет отождествлять объект себя с окружающими, с одной сторона, и тем меньше общество будет считать его «своим». Это может даже привести к взаимному непониманию (рано или поздно) и даже агрессии. Простейшие и всем известные примеры – это межклассовая или межрелигиозная неприязнь, пусть они не имеют прямого отношения к развитию. Но все это не случайно, ослабление социальности один из факторов проверки и, своего рода, защиты, позволяющий в первую очередь для себя определить степень готовности самой личности к дальнейшему развитию. Фокус в том. Что тут нет понятий хорошо или плохо, развитие – не более чем стадия, и важно понять, что когда наступит нужное время, она неизбежно придёт. Если оно уже настало, всё то, что может показаться негативным, будет отвечать потребностям.

И тем не менее следует учитывать, что особенно поначалу, отрыв от общества может быть весьма болезненным. Есть одна притча, сейчас её приведу.

«Было предсказано людям, что однажды, в точный день и точный час, все источники во всех землях станут отравлены: кто изопьёт от них – потеряет рассудок. Но никто в пророчество не поверил, кроме одного человека. Он запас для себя огромное количество чистой воды, чтобы хватило на долгие годы. Все насмехались над ним и называли глупцом, но когда настал тот самый день, все, кроме него, обезумели. Возрадовался человек, глядя на безумные лица тех, кто его высмеивал. Но шли годы, и одиночество все больше изъедало его душу. Доведённый до отчаянья тоской, он вылил запасённую воду в песок, испил отравленной и присоединился к безумцам. А те сказали, что он наконец-то прозрел.»

Важным моментом, так же проиллюстрированным в притче, является вопрос относительности. Повторюсь, культивирование отличий от общества – не хорошо и не плохо само по себе, всё в конечном счёте определяется собственным же отношением.

Как бы ни хотелось от этого абстрагироваться, всё же тяга к общению кажется мне практически непреодолимой. Отдельные случаи отшельничества представляются мне скорее патологией. Даже уходя от социума мы всё равно ищем себе единомышленников. Пусть мера временная, но впоследствии появляется жажда делиться знаниями. Даже переходя на более обезличенный уровень общения, потребность в собеседнике не исчезает. Я не претендую на абсолютную достоверность этого утверждения, это лишь мнение.

Последствия бывают и другие, какие-то приятные, какие-то – не очень, многие вообще индивидуальны. Нужно понимать, что становление на путь отличий – это всегда шаг в неизвестность. Он делается не ради получения новых способностей или каких-то других бонусов – «плюшек», а потому, что по-другому не получается, ибо «час настал».

---

Благодарю всех, кто осилил сие чтиво!