Аспекты критического мышления. Часть 2 - «Эзотерика»

Мы, естественно, упрощаем наш опыт и проблемы, с которыми сталкиваемся, чтобы сделать их более легкими для восприятия. Каждый из нас делает это. Однако мыслящий некритически часто делает это слишком сильно (гиперупрощение), что приводит к искажению содержания проблем и собственного опыта. То, что должно быть признано как сложное, запутанное, неоднозначное, тонкое рассматривается как простое, элементарное, ясное и очевидное. Например, часто встречается упрощенное восприятие людей или групп как только хороших или только плохих, действий как в любом случае правильных или как всегда неправильных, одного действующего фактора как всей причины и т.д.; такие случаи обыкновенны. Мыслящие критически стараются выделить упрощенные модели и решения, но не посредством упущений или искажением. Выделение различий между полезными упрощениями и вводящими в заблуждение гиперупрощениями важно для критического мышления.

Одна из наиболее характерных особенностей эгоцентричного, некритического разума состоит в склонности рассматривать вещи в терминах черного и белого, «абсолютно верного» и «полностью ложного». Следовательно, то, что предполагает различную степень определенности, считается полностью определенным. Мыслящие критически восприимчивы к этой проблеме. Они осознают характер отношений очевидности и веры и, исходя из этого, квалифицируют собственные утверждения соответственно.

Предварительный характер многих из их верований характеризуется показательным использованием таких фраз-маркеров как «высоко вероятно», «правдоподобно», «не очень вероятно», «вряд ли возможно», «часто», «обычно», «редко», «я сомневаюсь относительно этого вопроса», «я подозреваю», «большинство», «многие», и «некоторые».

Мыслящие критически тщательно исследуют обобщения на предмет возможных исключений из правила, а затем используют выделенные ограничения. Мыслящие критически мыслят не только чётко, но также точно и даже педантично.

Сравнение аналогичных ситуаций: Перенос понимания в новый контекст

Сила идеи ограничена нашей способностью видеть её применение. Способность критически мыслящих внимательно использовать идеи увеличивает их умение воспринимать идеи критически. Они практикуют использование идей и мнений, применяя их соответствующим образом к новым ситуациям. Это позволяет им организовывать имеющиеся данные и опыт различными способами, сравнивать и противопоставить альтернативные ярлыки, образовывать целостность из пониманий различных ситуаций, а также находить плодотворные способы осмысления принципиально новых ситуаций. Каждое новое применение идеи обогащает понимание как самой примененной идеи, так и ситуации, к которой эта идея относилась.

Проявление и совершенствование широты взглядов: Конструирование или исследование верований, аргументов или теорий

Мир не дан нам разрезанным на части, с чёткими ярлыками на них. Всегда существует множество способов, которыми мы можем «делить» и, исходя из выбранного способа «деления», исследовать мир. То, как мы это делаем, очень существенно для нашего мышления и поведения. Мыслящие некритически предполагают, что их взгляд на вещи единственно правильный. Эгоистичные критически мыслящие манипулируют взглядами других, чтобы получить преимущество для себя. Справедливые критически мыслящие учатся признавать, что их собственный взгляд на вещи и взгляды других могут быть ошибочными. Они учатся развивать собственную точку зрения посредством критического анализа своего опыта. Они учатся подвергать сомнению общепринятые взгляды на вещи и избегают некритического принятия точек зрения той социальной группы, к которой они принадлежат, или общества в целом. Они точно знают, каковы их взгляды, и могут с пониманием говорить о них. Чтобы делать это, они должны сконструировать и изучить собственные верования, рассуждения и теории.

Прояснение проблем, умозаключений или верований

Чем более полно, ясно и точно сформулированы проблема или утверждение, тем более легка и плодотворна дискуссия по поводу решения этой проблемы или проверки истинности этого утверждения. Сформулировав четкое утверждение, до того, как оценивать полученное заключение или решение, мы должны осмыслить то, что мы сделали, чтобы разрешить проблему. И, прежде чем мы сможем согласиться или не согласиться с утверждением, нам необходимо полностью его понять. Такая постановка проблемы делает бессмысленным выражение «я не знаю, что Вы утверждаете, но, в любом случае, я отрицаю это» Мыслящие критически признают сомнительность утверждений, представлений и оценочных стандартов, убеждаясь в том, что понимание предшествует суждению. Для них привычно отличать факты от интерпретаций, мнений, суждений, или теорий. Они могут, благодаря этому, поднимать те вопросы, которые не осознаются большинством, и оценивать каждый из этих вопросов.

Прояснение и анализ значений слов или фраз

Критическое, независимое мышление требует ясности мысли. Мыслящий ясно разбирается в понятиях и знает, какое основание требуется для оправдания применение слова или фразы в конкретной ситуации. Способность дать определение еще не говорит о понимании. Необходимо уметь приводить ясные, очевидные примеры и использование слово или фразу к месту. Напротив, в сознании мыслящих не-ясно слова существуют в отрыве от реальных, определенных, конкретных вещей. Разные понятия перепутаны. Часто единственным критерием, говорящим о возможности применение термина является то, что, образно выражаясь, случай в задаче «походит» на приведенный пример возможного решения.

Несоответствующие ассоциации перепутаны с тем, что является необходимыми составляющими идеи (например, «любовь включает цветы и искусственное освещение»). Мыслящим не-ясно не хватает независимости мысли, так как они не обладают способностью анализировать понятие, и, следовательно, критиковать его использование.

Проявление и совершенствование критериев для оценки: Прояснение ценностей и стандартов

Мыслящие критически понимают, что выражение явного предпочтения не заменяет оценку чего-либо. Понимание процесса или компонентов оценки содействует вдумчивой и справедливой оценке. Этот процесс требует развития и применения критериев или стандартов оценки, или создания стандартов или точно определенных критериев. Мыслящие критически осознают ценности, на которых они основывают свои суждения. Они разъяснили их для себя и знают, почему они — ценности. Совершенствуя критерии, мыслящие критически должны определить объект и цель оценки, выяснить, какова, предположительно, функция оцениваемой вещи. Мыслящие критически учитывают различные точки зрения, когда пытаются что-либо оценивать.

Оценка достоверности источников информации

Мыслящие критически признают важность использования надежных источников информации при формулировании заключения. Они придают меньше значения тем источникам, которым недостает честности, которые противоречат друг другу в ключевых вопросах, которые не достаточно хорошо им известны, и которые способны повлиять на верования. Мыслящие критически осознают, когда возможно больше чем одно обоснованное утверждение; они сравнивают альтернативные источники информация, отмечая общие моменты; они анализируют проблемы, чтобы определить, действительно ли источнику можно доверять; также, кроме того, они собирают информацию относительно расхождений в источниках. Они признают наличие препятствий для сбора точной и адекватной информация. Они понимают, что предвзятое мнение, например, влияет на наблюдение, — поэтому мы часто видим только то, что ожидаем увидеть, поэтому мы не в состоянии заметить то, что не ищем.

Глубинное исследование: Актуализация и познание краеугольных или смыслообразующих проблем

Мыслящие критически способны прослеживать глубинную сущность проблемы, охватывая релевантные аспекты в расширенном процессе мысли или обсуждения. Читая отрывок из книги, они ищут проблемы и понятия, лежащие в основе высказанных утверждений. Они приходят к собственному пониманию тех моментов, которые они изучают, помещая эти моменты в более крупную предметную структуру и структуру их собственной целостной позиции. Они рассматривают существенные проблемы и вопросы, лежащие в основе изучаемых предметов или проблем. Они могут переходить от базовых идей к деталям. Они не могут быть легко сбиты с пути при прослеживании какой-либо мысли. Они используют действенные способы, чтобы организовать свое мышление; они не ограничены мыслительными структурами других. Они также не подвержены (в большой степени) влиянию речи других. Если они видят, что набор категорий или индивидуальных характеристик более подходящий, чем предложенный ранее, они будут пользоваться более подходящим набором. Признавая, что категории необходимы для достижения целей, они используют те категории, которые лучше всего подходят их целям в данное время. Они не ограничены общепринятыми способами действия. Они подвергают оценке как цели, так и то, как их достигнуть.

Анализ или оценка аргументов, интерпретаций, верований или теории

Мыслящие критически скорее будут использовать аналитические инструменты, чтобы осмыслить линию рассуждения и определить ее относительные достоинства и недостатки, чем небрежно примут или не согласятся с рассуждением, основанном на их предвзятом мнении о том, что есть истина. Анализируя аргументы, мыслящие критически признают важность рассмотрения причин и альтернативных позиций. Они особенно внимательно рассматривают вероятность обоснованности аргументов, с которыми они не соглашаются, принимая во внимание склонность людей к игнорированию, упрощению, искажению; в противном случае, убедившись в слабости аргументов, они полностью их отбрасывают. Мыслящие критически анализируют сомнительные места и вопросы, по которым аргументы вступают в противоречие; анализируют интерпретации и противостоящие друг другу теории; такой анализ выступает средством выдвижения на первый план ключевых понятий, предположений, значений и т.п.

Интерпретируя или анализируя чужие интерпретации, мыслящие критически (признавая при этом отличие интерпретации от реальности), изучают положения, на которых эти интерпретации основаны, выдвигают альтернативные интерпретации; оценивают их относительную силу. Самостоятельно мыслящие рассматривают конкурирующие теории; и на основе этого рассмотрения выдвигают свои собственные теории.

Генерирование или оценивание решений

При разрешении проблем мыслящие критически использую все, доступные им средства, чтобы найти лучшее возможное решение. Они оценивают возможные решения не поодиночке, но, наоборот, относительно друг друга (поскольку «лучшее решение» подразумевает сравнение). Они тратят время на четкую, точную, непредвзятую формулировку проблемы, а не дают немедленно неряшливое сырое описание, чтобы сразу перескочить к решению. Они основательно анализируют причины проблем. Они спрашивают себя: «Почему одни решения лучше, чем другие? Что требуется для решения этой проблемы? Какими способами решалась эта и подобные проблемы? С какими результатами?». Но альтернативные решения, как правило, не даются готовыми; они должны быть сгенерированы или придуманы. Мыслящие критически должны также мыслить творчески, вырабатывая возможные решения, чтобы найти наиболее подходящее. Однако очень часто проблема сохраняется, не потому, что мы не можем сказать, какое из возможных решений является лучшим, а потому, что лучшее решение еще не было найдено — никто его еще не придумал. Поэтому, хотя мыслящие критически используют всю доступную информацию, релевантную по отношению к данным проблемам, включая и информацию о решениях, найденных другими в аналогичных ситуациях, они мыслят гибко и образно, стараясь выработать любую хорошую идею (не важно, была она известна, или нет).

Мыслящие справедливо принимают во внимание интересы каждого, если они (интересы) воздействуют на саму проблему или на выдвижение ее решений. Они больше стремятся обнаружить лучшее решение, чем собственно добиться поставленной цели. Они подходят к решению проблем реалистично.

Анализ или оценка и действий (тактик)

Критическое мышление подразумевает больше, чем просто анализ определенных случаев рассуждения; оно подразумевает также анализ поведения (или тактики) и рассмотрение того, что поведение (или тактика) предполагает. Оценивая собственное поведения или поведение других, мыслящие критически подвергают осознанию те стандарты, которые они используют, так, чтобы они (стандарты), тоже могли быть подвергнуты оцениванию. Мыслящие критически анализируют последствия действий и считают их (последствия) фундаментальными параметрами, которые позволяют оценивать как поведение, так тактику.

Мыслящие критически основывают свою оценку поведения на тех предположениях, с которым они согласились, поскольку считают их рациональными. Они (мыслящие критически) размышляют над такими ключевыми вопросами, как: Что делает одни действия правильными, а другие неправильными? Какие права имеют люди? Как я могу узнать, что чьи-то права нарушаются? Почему нужно уважать человеческие права? Почему нужно исполнять обещания? Должен ли я жить согласно правилам? Если так, то что есть правила? Если не так, то как я должен решить, что делать? Какую тактику мне следует избрать и почему? Что собирается предпринять правительство? Чего ему не следует делать?

Критическое чтение: Прояснение или разбор текстов

Мыслящие критически читают со здоровым скептицизмом. Но они не подвергают что-либо сомнению или отрицанию до тех пор, пока не разберутся в этом. Они сначала выясняют, а потом уже судят. Они понимают, что каждый может ошибаться и быть неправым, не исключая и авторов учебников. Они также осознают, что, так как каждый человек имеет свою точку зрения, то он, по этой причине, может упустить часть релевантной информации. Нет таких двух авторов, которые писали бы книгу по одной и той же теме, исходя из одной и той же перспективы или позиции. Поэтому, читающие критически признают, что чтение книги есть чтение лишь об одном возможном взгляде на предмет; поэтому, большего можно достичь посредством рассмотрение всего многообразия взглядов на интересующий нас предмет. Читающие критически спрашивают себя о том, что они читают; они хотят знать о том, что подразумевается, обосновывается, описывается в тексте, а также смысл и истину. Они не оценивают текст как собрание предложений; они оценивают его как целостность, применяя широкий перечень интерпретаций до тех пор, пока одна из них не подойдет ко всей работе; читающие критически не склонны игнорировать или искажать то, что не вписывается в их интерпретацию.

Критическое слушание: Искусство молчаливого диалога

Мыслящие критически понимают, что слушать можно либо пассивно и некритически, либо активно и критически. Они знают, что неправильно истолковать слова другого легко, а интегрировать чужие мысли в наше собственное сознание бывает трудно. Сравните разговор и слушание. Когда мы говорим, мы должны лишь следить за цепочкой собственных мыслей, выстраивая их в определенном порядке, выражая те из идеи, в которых мы наиболее уверены. Слушание — более сложный процесс. Мы должны переводить слова другого в идеи, которые были бы понятны для нас. У нас нет знаний говорящего. Мы не можем изнутри оценить его точку зрения. Мы не знаем, в отличие от говорящего, куда он клонит. Мы должны непрерывно интерпретировать в пределах границ нашего опыта то, что говорит другой. Мы должны найти способ проникнуть внутрь его точки зрения, слиться с его разумом, чтобы иметь возможность следовать за его мыслью.

Короче говоря, мы должны научиться слушать активно и критически. Мы должны признать, что слушание является искусством, включающим умения, которые мы можем развить только со временем и только благодаря практике. Мы должны, например, понять, что, чтобы слушать и при этом учиться чему-то, нам необходимо научиться задавать ключевые вопросы, которые позволят проникнуть в мысли другого и разместиться там. Мы должны практиковаться в задавании вопросов примерно такого рода: «Я не уверен, что я понял Вас, когда Вы сказали…, не могли бы Вы объяснить это подробнее?», «Не могли бы Вы привести пример или проиллюстрировать это?», «Не хотели бы Вы чего-нибудь добавить…?» «Дайте знать, если я понял Вас. Вы говорите, что… Это правда?» «Как бы Вы ответили на это возражение?». Читающие критически задают вопросы по поводу того, что они читают и используют эти вопросы, чтобы сориентироваться в словах автора. Слушающие критически задают вопросы по поводу того, что они слушают и используют эти вопросы, чтобы сориентироваться в непосредственных словах говорящего: Почему она говорит это? Какие примеры мог бы я привести, чтобы проиллюстрировать эту точку зрения? В чем суть? Какое эта деталь имеет отношение к проблеме? Она использует слово так же, как бы это сделал я, или несколько по-другому? Эти, требующие высокой квалификации и активности навыки, обязательны для освоения. Мы должны увеличить понимание и применение этих навыков студентами настолько, насколько это возможно.

Осуществление междисциплинарных связей

Несмотря на то, что, в некоторых отношениях, бывает удобно разделять знание на дисциплины, такое деление не абсолютно. Мыслящие критически не позволяют нескольким произвольным различиям между академическими дисциплинами слишком сильно влиять на их мышление. При рассмотрении проблем, превосходящих сферу компетентности отдельно взятых дисциплин, мыслящие критически берут для анализа релевантные понятия, идеи и способы восприятия мира из многих дисциплин.

Они используют знания из одной дисциплины для понимания других дисциплин. Связь между дисциплинами существует всегда (язык и логика; история, география, психология, антропология, физиология; политика, география, естественные науки, экология; математика, естественные науки, экономика). При изучении, скажем, причин Американской Революции (исторический вопрос), также могут быть плодотворно применены знания из технологии, географии, экономики, философии и т.д.

Освоение навыков сократической дискуссии: Прояснение или определение верований, теории или взглядов

Мыслящие критически ничего из себя не представляют, если они не способны задавать вопросы. Их способность подвергать сомнению и копать глубоко, доходить до сути вещей, усматривать содержание за формой и внешним проявлением, располагается в самом сердце критической мысли. И, как сомневающиеся, они обладают большим арсеналом вопросов и, соответственно, доступных способов эти вопросы задавать. Они используют технику постановки вопросов не для того, чтобы сделать из людей посмешище, а чтобы узнать, что они думают, помочь им развить свои идеи, или в качестве прелюдии к оцениванию этих идей. Не соглашаясь с какой-либо новой идеей, они стараются понять ее, оценить ее с позиции своего опыта, определить, что она подразумевает, ее возможные следствия и ее ценность. Они могут раскрыть внутреннюю структуру своей собственной позиции и позиций других, что может быть плодотворным.

Зондирование вопросов — тот метод, которым подобные цели достигаются. Кроме того, мыслящие критически не чувствуют дискомфорта, когда спрашивать начинают их. Они не выглядят в этот момент оскорбленными, смущенными или запуганными. Они приветствуют хороший вопрос и воспринимают его как возможность развить мысль.

Диалогическое рассуждение: Сравнение взглядов, интерпретаций или теорий

Диалогичным является то мышление, которое подразумевает диалог или расширенный обмен между различными точками зрения, познавательными сферами или структурами. Всякий раз, когда мы подробно рассматриваем представления или проблемы, мы с необходимостью обнаруживаем связи этих представлений и проблем с другими идеями и проблемами, находящимися в пределах других сфер или точек зрения. Мыслящие критически участвуют в плодотворном исследовательском диалоге, предлагая идеи, исследуя их корни, рассматривая вопросы, касающиеся понимания и очевидности, проверяя идеи, и перемещаясь между различными точками зрения. Размышляя, мы, как правило, участвуем в диалоге: либо во внутреннем (с самим собой), либо во внешнем (с окружающими). Мы должны интегрировать навыки критического мышления в этот диалог, чтобы он был настолько плодотворен, насколько это возможно. Сократические вопросы — одна из возможных форм диалогического мышления.

Диалектическое рассуждение: Оценка взглядов, интерпретаций или теорий

Диалектическое мышление имеет отношение к диалогическому мышлению, осуществляемому с целью проверить достоинства и недостатки противоположных точек зрения. Судебные разбирательства и дебаты диалектичны по форме и замыслу. Они ставят идею против идеи, аргумент против контраргумента, чтобы в итоге добраться до истины. Как только мы начинаем обнаруживать идеи, мы сразу находим, что некоторые из них конфликтуют или противоречат друг другу. Конструируя целостное представление, мы должны выяснить, какие из конфликтующих идей мы временно примем, а какие мы временно отклоним; другими словами, что в этих взглядах можно назвать сильным, а что — слабым, или, как эти взгляды могут быть согласованы. Учащиеся должны развить навыки диалектического рассуждения, чтобы их мышление не только свободно перемещалось между расходящимися точками зрения или цепочками рассуждений, но также и производило некоторое оценивание имеющейся очевидности или рассуждения в терминах силы и слабости. Следовательно, размышляя диалектически, мыслящие критически соответствующим образом используют критические микронавыки; они оценивают предположения и очевидность, изучают значения и последствия, точки расхождения, разъясняют и так далее.
Отрывок из книги
Р. У. Поль «Критическое мышление», 1990 год